游戏里的自动驾驶把“到达目的地”奉为最高信条，撞护栏、逆行对向车道只是常规操作——这恰恰折射出电子世界与现实世界对“智能驾驶”截然不同的价值排序。
一场“疯狂AI”引发的玩家狂欢
在《极限竞速：地平线6》公布自动驾驶功能时，官方宣传口吻是“让玩家专注于欣赏风景”。从设定上看，这一功能确实颇具吸引力：设定目的地后，语音助手ANNA会接过方向盘，玩家可以自由切换视角，沉浸式游览东京街头的霓虹灯海、富士山脚下的蜿蜒山路。但玩家们很快发现，这套AI的“驾驶哲学”跟现实世界完全不在一个频道上。
Reddit上流传的视频堪称行为艺术：AI在双向两车道上想超越前车，既不减速也不等待时机，而是笔直冲上中央隔离带，撞毁护栏后强行通过。另一段视频里，AI以150公里/小时的时速径直扎进对向车道，迎面而来的车辆纷纷避让，场面犹如动作片特技。这种“遇山开山、遇水架桥”的行事风格，让玩家们啼笑皆非，戏称其为“狂战士自动驾驶”。
效率至上：游戏AI的安全逻辑倒置
现实中的自动驾驶研发，无论特斯拉的FSD还是Waymo的Robotaxi，核心原则都是“安全第一”。系统宁可保守地刹停、等待，也不会冒着碰撞风险强行通过。而《地平线6》的AI恰恰相反——到达目的地是第一原则，安全不过是排在后面的可选项。为了实现超车，护栏可以撞，隔离带可以碾，对向车道也可以借道逆行。
这种设计虽然看起来荒诞，却暴露了游戏AI的根本逻辑：它是一个“结果导向”的工具，而非一个“安全导向”的驾驶者。在游戏语境中，车辆只是消耗品，碰撞后的维修成本远低于时间成本，因此AI会选择最“高效”的路径。有玩家在车流稀疏的路段测试，发现AI能以接近300公里/小时的速度灵巧穿行，过弯的平顺度甚至超过人类老司机。这说明它的感知与决策能力并不弱，只是优先级排序跟现实世界截然不同。
更有趣的是，当“避让前车”的优先级过高时，AI会为了躲一辆车而撞毁三处护栏。这种“为了躲避危险而制造更大危险”的行为模式，恰恰折射出一个设计悖论：如果决策权重过分集中在单一目标上，系统的“智能”反而会变成一种破坏性力量。
从赛道到街头：自动驾驶的“竞速基因”
值得注意的是，这套自动驾驶在赛事中反而显得“正常”许多。竞速模式下没有民用社会车辆，赛道边界清晰且空间宽阔，AI不再需要对抗复杂的交通参与者，行为模式趋于保守和稳定。这让人不禁思考：也许自动驾驶AI的设计初衷，从来就不是模拟现实世界的通勤驾驶，而是用一套独立于物理规则的“游戏导航算法”来支撑功能本身。
但问题在于，游戏公司宣传时强调“逼真的日本风光”，却没人提这个自动驾驶是个“马路杀手”。当玩家期待看到AI像网约车司机一样安稳行驶时，得到的却是一路“狂飙”的碰碰车体验。这种落差感造成了一系列争议视频的病毒式传播，也让Playground Games不得不面对关于AI安全逻辑的质疑。
客观来说，将自动驾驶做成“效率优先”并非完全错误——游戏的核心是玩得爽，不是模拟驾校。但这次争议也给厂商提了个醒：当玩家对“自动驾驶”已有现实层面的认知框架时，任何偏离都应当被设计为“有意识的选择”，而非“失控的随机行为”。与其让AI撞护栏后留下满头问号的玩家，不如在切换自动驾驶时明确弹出一行字——“本系统为追求速度而生，安全零容忍。”
— END —
萌头条编辑部原创发布 · 转载请注明出处
