它明明可以像平板，却被当手机使；它看似高端未来感拉满，结果在地铁上你几乎见不到任何人用它。
折叠屏手机，这个本该是智能终端“终极形态”的硬件物种，发展到2025年，市场渗透率依然停在1.6%。而根据TrendForce的最新预测，这个数字一年后也几乎不会动。
对，你没看错——零增长。
这不是技术停滞，而是“用户情绪冻结”。这个本该炫技、该成为朋友圈显摆利器、该颠覆使用习惯的东西，居然一路跌跌撞撞活成了一个“高贵但尴尬的选项”。
它不够流行，也不够奢侈。更尴尬的是，它并不“必要”。
这才是真正的问题。
折叠屏手机不是卖得差，它是“没有被需要”。
于是这个行业，开始把希望寄托在一个并不直接参与的巨头身上：苹果。
你会发现，这是整个科技业界非常罕见的一种群体性自救行为。三星在减份额，华为在强推进，vivo、OPPO、小米各有新机，但所有人都在等那个还没露面的玩家——苹果。
甚至行业研究报告都在用毫不掩饰的语气写道：“苹果的入场预计将显著提高消费者对可折叠设备的兴趣和接受度。”换句话说，这玩意儿现在不行，是因为苹果还没点头。
这已经不是技术判断，这是文化认同机制的全线溃败。
你可能会问，为什么折叠屏卖不动？
这正是整篇要拆开的悖论：为什么一个“更高级”的形态，反而成了“更难用”的负担？
答案要从“看起来很未来”这件事本身开始反讽。
折叠屏手机的最大卖点，在于“能展开”，仿佛是一种微型变形金刚的幻想落地。但问题是，“展开”之后并没有带来使用体验上的结构性跃迁。你展开后依然是刷视频、看微信、抢红包；你打开那个看似7.8英寸的内屏，体验的依然是iOS 15年没变过的列表逻辑。
视野变大，界面没变。形态进化，习惯没变。
更荒谬的是，折叠屏的卖点——“可变”——恰恰成了它最大的缺点来源。
它贵、它厚、它重、它怕摔、它电池不够大。你买它不是为了效率，而是为了“炫耀式差异化”。
而“炫耀”这件事，在如今智能手机设计几近收敛、性能天花板已达极限的时代，早就不再是一种有效的情绪驱动力。你拿出折叠屏，别人不是羡慕，而是问：“你是不是刚从发布会回来？”
这才是折叠屏的现状——它不像实用工具，更像会过期的展品。
所以厂商才集体呼喊“苹果快来”。不是因为苹果会做得更好，而是因为只有苹果有“让用户相信这东西值得信任”的能力。
苹果不卖功能，苹果卖“正当性”。
一旦苹果说：“我们认为折叠屏可以代表未来。” 那些原本只想买Pro Max的老用户，立刻就会把这种形态视为“下一代的开始”。
而这就是“消费心理绑定”的终极逻辑。
更讽刺的是，苹果甚至还没发布这个产品，但TrendForce的数据就已经替它开始营销：内屏7.8寸，外屏5.5寸，采用三星提供的“无折痕设计”面板，搭配A20 Pro芯片，电池容量将首次突破5000mAh。
听起来很像真的对吧？
但问题是，这些“提前预告”本身，反而侧面说明：其他厂商其实已经用尽所有硬件招数了。他们拼面板、拼铰链、拼堆料、拼厚度控制、拼价格补贴……但换不来用户信心。
他们能解决技术问题，却无法解决文化惯性。
折叠屏为什么需要苹果来“背书”？因为它已经不是一个单纯的技术选项，而是一个身份话题。它不缺功能，它缺共识。
而苹果，擅长制造共识。
它可以告诉用户：“我们为折叠屏专门优化了iOS 27”，然后你就相信，这是“未来手机的新开始”；它可以说：“我们对屏幕折痕做了重新定义”，然后你就觉得，那条中缝不叫缺陷，叫风格。
更狠的是，它甚至不需要你觉得“实用”，你只要觉得“这次不同”。
而这种心理暗示，是三星和华为十年都没办法提供的东西。
当然，苹果还没有真正出手。预计是2026下半年，第一款产品才会真正面世。而那之前，市场还是三星一家称霸，华为本土强攻，其他厂商做技术亮点试探。
但你看数据会发现：2024年三星市占率是45.2%，2025年预估会跌到35.4%；华为从20%涨到34.3%，但全球总出货才1980万台。
这点出货量，还不够iPhone一次换代的周末销量。
所以说到底，折叠屏的本质困局是：它不是用户需要的东西，它只是厂商希望用户觉得他们应该需要的东西。
而苹果，恰恰是唯一有能力将“希望”变成“刚需”的厂商。
如果苹果也失败了，那折叠屏真的就凉了。
但如果苹果成功了——其他厂商之前做的五年苦工，会在一夜之间被“重新定义”。你会看到，iOS推出折叠多任务界面那一天，安卓厂商已经实现了两年的功能，才会被集体刷上热搜。
这不是技术评价，这是叙事权的胜负。
折叠屏的命运，正在被“谁说话更响”决定。
这才是整件事最令人无力的部分。
