黄仁勋称孩子因AI忘基础数学无妨：我记不住地址

卖算力的人说AI不伤脑，这话要打折听

在《纽约时报》的最新专访中，黄仁勋被问及一项中国研究的结论：AI能帮孩子更快完成作业，但作业本应培养的技能并未真正被掌握，测验与考试成绩正在下滑。他承认这种知识留存不足的问题确实存在，却表示自己毫不担心，甚至反问记者：”现在你让孩子做长除法试试？”在他看来，基础数学正在被遗忘，”但这重要吗？我觉得不重要。”

需要指出的是，说这话的人，正是这轮AI扩张最大的受益者之一。英伟达为运行绝大多数AI系统与服务的数据中心提供底层算力，AI越深入日常生活，他的商业版图就越稳固。这不意味着他在说谎，但意味着他对”AI侵蚀大脑”这类论调天然缺乏警觉——他的判断里，既有真实体验，也有立场红利。听这类判断，得先把利益相关性摆到台面上。

长除法可以外包，但推理链条外包给谁

黄仁勋的逻辑是：很多技能本就无关紧要，人类会”发掘出新的核心能力”。这句话本身不算错。人类历史上，珠算、查表、手绘图纸都退出过主流舞台，没有人因此变笨。但基础数学的价值从来不在长除法这道工序上，而在于它训练了一套习惯：把一个复杂问题拆开，一步步往下推，在误差累积时能回头找出哪一步错了。这套习惯可以在纸笔上练，也可以在写代码、下棋、做实验里练，但它不会凭空长出来。

如果孩子只是把计算环节交给了工具，其余思考照旧，那是效率提升；如果孩子连”4乘3等于12″的推导都讲不清楚，那不是在换一种思维方式，而是根本没有形成思维方式。前者是分工，后者是空心化，两者表面上看不出差别，考试分数下滑只是它最表层的信号。

真正的分界线不是记忆，是判断力

黄仁勋提出大家会成长为更出色的”系统思考者”，但他那段冗长的回答并没把这个词解释清楚。按通常理解，系统思考者指的是知道该调用哪个工具、如何组合工具解决一个问题的人。而这件事恰恰高度依赖对底层逻辑的基本理解：你不必会手算平方根，但你得知道平方根意味着什么，才有资格判断工具给出的答案是否荒谬。

他坦言自己记不住自家地址和邮编，也记不住电话号码，这其实无伤大雅——这类信息本来就该交给外部存储，人脑从来不是通讯录。真正值得警惕的不是忘掉乘法表，而是失去对AI输出说一句”你算错了”的能力。前者是省事，后者是把判断权也一并转交出去，而判断权是没法托管的那部分自己。

所以这场争论的分界线应该划在这里：可查证、可替代的记忆性技能，忘掉就忘掉；但任何需要你独立判断对错的能力，一旦交出去，就很难再拿回来。黄仁勋可以不知道自家邮编，但他显然清楚自己在说什么——问题在于，用AI长大的一代，是否还留有这份清楚。